N陈光明
“药家鑫会被当街撞死,快意没死干净也会被补几刀。恩仇”“鉴于西安音乐学院学生支持药家鑫,晓松鑫今后音乐界将不接受他们。音乐药”最近药家鑫杀人案引起热议,快意著名音乐人高晓松在微博中发表议论,恩仇称药家鑫一案会有人“替天行道”,晓松鑫并称将封杀西安音乐学院。音乐药该微博迅速引发争议,快意有网友力挺,恩仇也有网友反对。晓松鑫(4月18日西部网)
驾车撞人后将伤者刺八刀致死的音乐药药家鑫到底怎么判,笔者不是快意法官,不能妄加评判。恩仇但高晓松对药家鑫及其母校学生的晓松鑫论断,笔者不敢苟同。谁要说了一句同情药家鑫的话,这个人就要遭受一个行业的封杀,寸步难行,如此极端的想法与药家鑫的思维,本质上有什么分别?
残忍杀人的药家鑫犯了天大的错,罪不可恕,可未杀人之前的药家鑫并非就是穷凶极恶的,生活中,有一些老师和同学对他怀有好感。西安音乐学院一
虽让众多些学生替他求情,网友反感,但客观而论,这也属人之常情。如果据此就要封杀这些人,这何尝不是一种恐怖的株连逻辑?
高晓松明显是在用传统的“因果报应说”和“报复心理论”看问题,这与现代法治精神相违背。作为事后惩治手段的死刑,不是解决所有问题的灵丹妙药。虽然我们强调“刑与罚”的对等,即每一个正常的成年人要对其行为负责,但对死刑的盲目崇拜,却也不是健康的现代法治观。
高晓松还说:“生命都漠视的人会爱音乐吗?”这话没错,问题是,高晓松在对待药家鑫及同情药家鑫的人时,却又在“忽视生命”,忽视他们应有的说话权,这本身就是一个讽刺。
当然,这些言论不排除是作为音乐人的高晓松一时的“激情发言”,不必较真,但在使用刑罚上,我们得严谨,用法律这条准绳而不是快意恩仇来评判、裁决,以维护公正正义原则。
责任编辑:铁板烧