“钢琴弹得好加分,反高分联那杀猪杀得好,考加凭什么不给加分?美国哈佛等学校学生弹琴好的平焦多了去,人家都没加分!反高分联”昨日高考刚结束,考加北京理工大学一教授就发微博质疑高考加分,平焦引发众多网友共鸣,反高分联网上随之出现“反对高考加分联盟”,考加已有数万人加入。平焦(6月9日《济南时报》)
高考加分受质疑已不是反高分联新闻,但加分项目过多过滥,考加却又是平焦一个日益严峻的社会问题。有数据显示,反高分联今年高考北京市每七名考生中即有一人加分,考加就足以说明这点。平焦
中国青年报的一项调查显示,高考加分、择校费、大学高学费成为公众心中的三大“教育不公平”,声势浩大的“反高考加分联盟”正表达了公众对以上问题的焦虑。
高考加分政策初衷本是引导应试教育向素质教育转型,然而实施中,却俨然成了特权人士的专利:只要有钱有关系,从未参加过航模比赛或根本不会武术的考生,也可享受高考加20分的巨大好处。这对高考公信的杀伤力可想而知。
客观说,我并不赞成全盘否定高考加分政策,“从高分到低分录取”的高招制度存在缺陷,以分数论英雄也并非教育本意,让更多有特殊才能的“怪才”脱颖而出,进入心仪学府深造,是素质教育的应有之义。但在高考加分政策被权势家庭垄断的情况下,清理各种加分项目,避免地方各自为政,已是势在必行。在这方面,山东等省除保留国家加分政策外,取消全部省级加分项目,体现了地方权力的避嫌意识。
事实告诉我们,越是“一刀切”的政策,寻租空间就越小,我们应该严格高考加分程序,让它发挥正面作用,而不是成为权势人士的奶酪。
不管以后高考加分政策会怎样,其关键是要透明运作,让权力与金钱的魔力失效。这是“反对高考加分联盟”给出的警示意义。(作者 叶祝颐)
责任编辑:hdwmn_shj