党煦燕事件：调查结论缘何无法打消公共疑虑

　　海都网－海峡都市报讯 很多人可能都无法想象，党煦一位女干部的燕事副厅级任命公示，能引来这么一场轩然大波。查结云南官员党煦燕，论缘虑拟提任副厅级的何无任前公示期间被人频繁举报履历造假和飞速提拔。在引发互联网密集围观之后，法打7月7日，共疑云南省有关部门对外宣布暂不任用被举报者，党煦并组成联合调查组开展调查。燕事7月17日，查结云南省委组织部联合调查组对外宣布，论缘虑举报所指“经查不实”，何无提拔任用“符合规定”。法打

　　凭借调查机构在该地的共疑权威性，加之被举报的党煦关联人员接受采访、斥责举报者“胡说八道”，调查组的结论也认定举报“经查不实”，按道理是足以回应和消弭关于此项人事任命的诸多非议的。但舆论的疑虑似乎并未停歇，而模棱的调查结论也给人们的揣测提供了充足的空间。据《华商报》7月23日报道，由昆明市高新区管委会部分前任和现任官员以及管委会部分中层干部在内的“党煦燕昔日和现今下属”组成的举报者群体，对调查结论并不认同，表示将继续向上级反映举报。

　　干部任前公示，本身就是为了接受群众监督，既然有群众举报，那就需要给出一个完整、彻底的说法。到目前为止，党煦燕事件的演进逻辑其实足够清晰，在真相没有百分之百显现之前，在所有的质疑并未得到完全释疑之前，所有盖棺论定的主观希望都可能无法顺畅实现。官方调查结论措辞中曾用“走访200余人，查阅上千件档案”来形容此次调查的规模，但据举报者称，作为当年经手“借调”党煦燕的多位举报人并不在此次被走访的人员当中。该说法如果属实，则显然不符合惯常的事件调查逻辑，弃熟悉内情的人员不理，甚至不去做起码的问询，而且是明知举报者所在的前提下，在可以提前知会举报者“举报内容被全盘否定”的情况下，这样的做法令人不可理解，或者只可以被理解为故意回避。

　　公众的诉求从来都不复杂，只求一个有足够说服力的真相，而在官方眼中胡搅蛮缠的公共疑虑，其实往往都其来有自。按照调查结论所给出的说法，举报者所称的“三年提四级”不属实，而是“七年提两级换了四个岗位”。但细查有关“七年提两级换了四个岗位”的过程叙述会发现，在“符合规定”的框架之下，不被认定为提拔、只属于平级调动的主任科员与副局长之间、副局长与“主持投资促进局工作”之间，以及从副处级的“投资促进局局长”到“不定级别”的昆明高新区管委会主任助理，都有着太大的实际权力区别———在不变的级别之下，是堪称大变的实权递进。这些被技术性稀释掉的关键环节，到目前为止并未看到符合情理的解释，这也是公众质疑无法停歇的原因所在。

　　另外，举报材料具体到年月日，详述党煦燕2008年12月30日下午在机关办公地的闹场与言谈，且直接指向其与昆明市高新区管委会前主任张兴华的不正当关系。经华商报记者调查，举报材料中所言场景，曾被昆明市高新区管委会多位工作人员和领导耳闻或目睹。如此明确的指控，作为比媒体拥有更多调查资源的有关调查部门，没有道理不做查证。另有网帖“罗列清晰完整的姓名和职务以及关系链”揭露，昆明高新区管委会前主任张兴华在职期间，将云南省和昆明市多位领导干部直系亲属安排至管委会任职或者“拿年薪”，而这也被认为是此次云南省有关部门牵头调查缺乏公信力的内在关联因素。

　　“云南版王亚丽”事件所折射出的，是一盘扑朔迷离的官场“未了局”。在其身后，是当地人都知晓却愣是没人查的怪现状，而这种情景已经不止一次出现在上级机关的“失聪”调查之中。在云南省有关部门事涉其中的情况下，有必要呼吁更高级别的调查还公众一个真相，在事件原委求得完全合理解释的前提下，给当事人以真正盖棺论定的公正评价。

　　举报人群体选择了一个名为“透明人007”的网名作为爆料账号，寄托和暗合了干部选拔任用所应当和必须遵循的底线原则，那就是尽可能做到透明和公开，而干部任前公示程序所希望达到的目标也在于此。进一步看，不仅要在干部任免时用透明来赢得信任，而且要在公职人员的所有言行中贯穿“透明人”的理念，用包括公民围观、舆论监督以及机构约束在内的全方位措施，“全民解救”公职人员，让所有热点或者不热点个案的当事官员，在彻底的透明与公开中寻求各自应得的清白。