我们何不接纳“职工道德银行”

从今年8月份起，不接上海浦东公交金高公司推出了“职工道德银行”，纳职规定凡每个员工做了好人好事，工道都可以获得相应的不接积分，存入公交公司为员工所开的纳职“道德银行”账户中，当积分累积到一定数量，工道还能兑换相应的不接奖品，如高压锅、纳职洗发水、工道沐浴露等。不接（11月11日《东方早报》）
　　
　　“职工道德银行”遭人诟病，纳职首先在于他采取积分制的工道量化方式，对道德行为进行了价值比较。不接人们认为，纳职爱心无大小，工道道德又岂能分等级高低？更“严重”的是，它以实物奖励倡导职工道德行为，被人视为“道德货币化”，只会制造出功利驱动下的“伪道德”。显而易见，反对者们所追求的，无非是“真道德“。它不受任何外力的诱导或强制，仅仅出于个体对良知的遵从，不能被任何“标尺”所衡量。这些，固然没有错。
　　
　　但是，令人纠结之处在于，个体的道德行为虽可以出于纯粹的精神驱动，但续接着道德行为的现实生存领域，却无法摆脱基本利益的考量。好人“流血又流泪”的负面案例，已经勾勒出了这种冲突图景，并大大压抑了公众向善的精神自觉。“真道德”生存的精神土壤，受到了现实因素的挤压和腐蚀。道德本能之前，利益考量的干扰，出现得更为频繁。
　　
　　正因此，消除行善者的后顾之忧，保障他们的利益，正在成为一种共识。这有利于激发人们的道德自觉，为“真道德”的生长培育土壤。对于见义勇为者的物质奖励、医疗兜底，均在此列。既如此，我们何不接纳“职工道德银行”呢？事实上，它也是对职工因行善而利益受损的一种损失性弥补，一种保障。毕竟，出租车司机“帮马大哈父母找回走失的孩子”，虽然能攒下50个道德积分，但或将因此而错过某个客户。从这个角度来看，所谓“道德银行”的物质奖励，不就是一种基本利益的保障吗？
　　
　　而且，无论是洗发水、沐浴露，还是更高级别一些的高压锅，这些普普通通的日常生活用品，其象征意义更为浓厚。担心出租车司机们受到一瓶洗发水的诱导而去做好事，是不是把他们想得太穷酸了？而为一个高压锅造假，在熟人面前，赔上自己的诚信和荣誉，值吗？或许，更为真实的图景是这样的：他们只不过是顺手做了一件好事，既然有“道德银行”，那就上报给公司，释放自己的精神荣誉需求，至于用积分兑换而来的洗发水，笑一笑，拿过来用完了也就罢了；而那个高压锅，或许会成为一位父亲向儿子讲述自己“事迹”的载体。总而言之，意义大于功利，精神大于物质。