老人跌倒更需要“法律干预指南”

N刘义昆

　　跌倒是老人我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因，发现老年人跌倒时应该怎么办？近日，跌倒卫生部公布《老年人跌倒干预技术指南》，更需干预提出不要急于扶起，法律要分情况处理。指南

　　这本是老人一则服务性新闻，却引发广泛关注，跌倒大多数网友对干预技术指南并不感冒，更需干预其关注的法律焦点仍在“老人跌倒扶与不扶”这个热点问题上。

　　我觉得，指南这个指南还是老人有很强实用性的，譬如“查看有无骨折情形，跌倒如无专业知识，更需干预不要随便搬动，法律应立即拨打急救电话”。指南这些知识对普通民众救助老人有不错的指导价值。道德的归道德，技术的归技术，不能因为有了“不敢扶”的现实焦虑就忽视这个指南的价值。

　　当然，还存在一个不容忽视的问题：倘若民众都有了干预技术，却不愿出手相助跌倒的老人，那指南也毫无意义。面对各地层出不穷的“彭宇案”，理性的网友说，“还是应该指南一下被诬赖撞到老人后该怎么打官司吧”。公众担心做好事引火烧身，也是可以理解的。

　　因此，相比于技术指南，当下更需要法律指南——《老年人跌倒干预法律指南》，这个得由司法部门制定，提醒好心的救助者万一遭诬陷，该如何取证，以证明自己清白。

　　由此更进一步的问题是：如何在立法层面免去救助者的后顾之忧，消除南京彭宇案的恶劣影响。比如德国，法律明文规定在必要情况下公民有义务提供急救，但如果善意救助造成损害，救助者可免责；还有美国、加拿大，更是制定了给伤者、病人的自愿救助者免除责任的“好撒马利亚人法”。法律保障不仅能让伤者得到及时救治，也成为见义勇为者最好的护身符。我国司法部门乃至立法机关是否也可考虑制定这样的法规呢？