大学抢生源与招生人员的专业化

　　海都网-海峡都市报讯 近来，大学高校抢生源乱象成为社会关注的抢生热点。对于各校在招生中奉行的源招“唯分数论”、“招生政绩观”，生人以及为之采取的专业各种上不得台面的做法，舆论进行了广泛的大学讨论。而在所有的抢生讨论中，笔者发现，源招还缺乏对招生人员这一群体的生人分析。事实上，专业招生人员的大学临时性、不专业性，抢生也是源招导致招生急功近利、乱象纷呈的生人重要原因。

　　目前，专业各校的招生人员，除招办工作人员外(一般学校大致有八九人)，大多是在招生季到来时，委派相关院系的教职工作为某省市的招生负责人，到当地去进行招生宣传。这种人员安排，显然与招生的专业性要求相距甚远。一些高校已经意识到其中的问题，于是把某省市的招生工作固定到某个院系，甚至落实到某个教授负责，但是，由于为全校招生不是院系工作的重点，教授的主业也不是招生，因此，每年大学的招生，总显得十分仓促，总是到了招生季，有关院系、教授才开始启动工作。在这种情况下，假如学校对招生提出很高的指标，匆忙走上岗位的“负责人”，就要用这短短的时间，想方设法完成任务指标。

　　从抢生源的纷争中，笔者注意到，一些招生负责人明显缺乏招生政策常识、学生职业发展常识以及教育发展常识，很多对学生的讲解和指导，都是从学校自我利益出发，根本不考虑是否符合政策、是否考虑学生的职业发展以及当下的教育发展情况。依照他们的“讲解”，家长和考生对政策的理解将会出现严重偏差，对职业生涯规划可能更迷茫。

　　比如，目前高校推行的“预录取”政策，学校称是为了保护学生的利益，让家长和考生吃“定心丸”，但分析高考录取政策，在集中录取阶段的预录取，是没有法律效力的——— 万一学校的录取分数线超过承诺的分数，学校又无法增加计划，就可能撕毁承诺——— 总体看来，所谓预录取，是学校的“圈生源”行为，大多学校承诺录取的考生，其实根本不需要学校承诺，只要学生报考肯定会被录取——— 举例来说，某地北大招50人，清华招100人，另一名校招100人，那么，考虑到当地考生的实际走向，这所学校对250名前的考生承诺报考本校一定录取，就相当于多此一举，在实行平行志愿的地区，更是如此。还有的高校，把政策的规定，说成是学校的优惠，比如承诺“专业志愿服从调剂，进档不退”，而实质上，这是在平行志愿投档、录取规则中，几乎所有学校都采取的一种基本规则。大学招生人员之所以如此，一可理解为缺乏专业知识，胡乱给家长、考生“分析”政策，另外则是缺乏职业素养，故意弄乱政策，传递给家长、考生错误的政策信息，“吓唬”、“忽悠”考生。

　　至于一些招生人员在招生过程中，诋毁竞争对手，拔高本校，除了没有公平竞争精神之外，还暴露出教育常识的匮乏。比如，有招生人员批评某些高校在某些地方招生人数少，是故意抬高分数线的做法，这是不了解具体学校的学科规模和招生计划分布所致，如果一所学校某些学科总招生计划只有四五十人，分配在全国各地，平均一地就只有一两人，而对于考生来说，如果一校只在当地招收一两人，报考时会权衡再三，担心招生规模小，而被录取的概率低。对高校录取情况进行分析，恰恰是这种较小规模招生，表现出录取情况不稳定。因此，不明就里地批评，会误导考生误解一所学校的具体办学情况。

　　再比如，有招生人员批评有的大学搞两个代码，比如校本部一个代码，医学院一个代码，也是为了提高校本部的录取分数线。这也是不了解高等学校当初的合并所致。在高等学校合并时，有的医学院提出合并的前提之一是保留单独的招生代码，以便能招收到对医学感兴趣的学生。因为从以前的合并先例分析，医学院的招生和校本部的招生一同进行，医学院招收的学生，有不少是被调剂进去的，这使得医学院的录取分数貌似高了，却也使学生的专业兴趣不稳定。如果要说这其中有问题，主要是大学合并的问题。

　　总体看来，不专业的招生人员，在招生过程中，只是按照一个标准，即分数标准，来操作高考宣传，认为只要能搞高本校的录取分数线，就是招生成功。当然，这也是与当前的高考录取体系紧密相关的，由于高考模式是“统一高考+集中录取”，所以学校也就只关心集中录取中的“成败”，派出临时人员来应对这样的招生也就在情理之中。而反观国外大学，由于实行自主招生，学校在招生中投入大量的人力、物力，不但努力加大学校的推广力度，还会有十分专业的面试官，考查评价考生——— 我国大学也开始推进自主招生改革，但参与面试的考官，也是临时组建的，面试官的这种组成，使社会对面试的水平极不放心，这也成为推进自主招生改革的一大阻力。

　　要提高我国高校的招生质量，使招生竞争健康有序，必须改革招生考试制度，促进学校招生人员专业化建设。不然，我国大学的招生，就会长时期陷入低水平恶性竞争。（熊丙奇）

　　本版言论仅代表作者个人观点