司马氏专权能够成功全靠司马懿能“隐忍”?

　　西晋(265—316年)是隐忍中国一个朝代名，且具有政治意义，司马氏专西晋君臣在政治上是够成功全得到北魏承认的，这点有别于东晋。靠司晋武帝司马炎于265年取代曹魏政权而建立，马懿国号晋，隐忍定都洛阳，司马氏专区别于五代时的够成功全后晋，史称“西晋”，靠司又称为司马晋。马懿西晋为时仅五十一年，隐忍倘由灭吴始计，司马氏专则仅三十七年。够成功全280年，靠司灭东吴，马懿完成统一。公元265年，司马炎取代曹魏政权建立了晋朝，这就是历史上的西晋。　　

　　图片来源于网络

　　公元311年，刘聪领匈奴军队攻占了西晋的都城洛阳，俘获晋怀帝，西晋军队则在长安拥立愍帝，延续西晋政权。五年后，即316年，刘曜又率领匈奴军攻破长安，愍帝献城投降，西晋结束。第二年，司马睿在建康称帝，续建了晋朝，史称东晋。

　　司马懿专权全靠自己“隐忍”?

　　司马懿能够间接统治魏国是其自身的努力的结果。而之后的司马氏是因为其司马家族的庞大。

　　司马懿这个人只是善于隐忍，也可以说成城府很深，极其善于隐藏自己，这点和贾诩很想象。在曹操时期极力的隐忍自己，虽然说曹操还是能看出此人的野心。但是只是告诫自己的子女，不会杀了他。而司马懿。到曹丕时期还一直被放着，到明帝曹睿时，开始被重用，最高到太傅。曹睿驾崩，和曹爽共同辅政，最后经过高平陵政变，司马氏独霸朝政。司马懿早期善于隐忍，后期爆发。这个人的家族势力也很庞大，河内司马家，很有名的。　　

　　图片来源于网络

　　三国战乱的局面不会产生太平时候的皇权独尊、宰辅分权，只会形成一个强大集中的领导核心，这是大前提。无论曹操、诸葛亮还是司马懿，都是如此。

　　曹操时期，司马懿主要是韬晦，不露锋芒。这时的曹操不可能把他当做心腹大患。由于当时曹操自己为相，大权独揽，也不可能出现后来的司马代魏的预兆。

　　曹丕、曹睿时期，新的领导核心形成，这是历史的必然。司马懿的地位逐渐上升，最后成为最高领导核心的成员具有偶然性，但从家庭背景(河内司马家)、才干、年龄等方面看只是正常的升迁。

　　曹睿死后，他被共同辅政的曹爽架空削权，由掌控实权的辅政大臣变成有名无实的太傅，这里的一个重要原因是魏蜀战争随着诸葛亮的死而告一段落，他的作用降低了。帝制要求臣弱君强，是正确的，但军政一把抓的司马懿肯不肯放弃就是另一个问题了。赶上曹爽实在不成器，司马懿忍不下去，才有了高平陵政变，司马氏专权，而此后曹魏司马家族的斗争事实上一直没有终止过，直到钟会灭蜀才基本结束，这时的司马家是司马昭为政，司马懿和司马师都已过世。　　

　　图片来源于网络

　　所以说什么都是一步步形成的，要是以为曹操就应该看到司马家族将来会代魏，纯属扯淡。就好像要求美国的总统一上来就猜出8年后(假如他能坐8年)对立党派将来谁会成为下任总统候选人而且一定会胜利，预先做好准备把他搞臭一样荒诞。事实真相是：只要三国鼎立的大环境不变，就必然会有类似司马懿这样的权臣，是谁，会不会造反那就只有天知道了，除非代代皇帝都是像曹操本人一样本身就是领导核心，但白痴都知道这绝不可能。

　　如果曹操杀掉司马懿曹魏政权还会被篡夺吗?

　　答案显然无法确定，因为历史事件的变因很多，有时候哪怕一个细微的改变都可能导致结局的全然不同，所以只能说，两种情况下，曹魏政权还会被篡夺的可能性会降低不少，毕竟像司马氏这样的阴谋家家族历史上虽有不少，但也不是随处可见，更何况要篡夺一个皇朝天时地利人和缺一不可。　　

　　图片来源于网络

　　总的来说，如果曹操杀了司马懿或者司马懿家族，曹魏政权被夺权的可能性将大大降低，但可能性仍旧存在，不可盖棺而论。

　　司马懿为人“内忌而外宽，猜忌多权变”(《晋书·宣帝纪》)，曹操知其“有雄豪志”(《晋书·宣帝纪》)

　　晋明帝时，王导侍坐，晋明帝问起晋前世得天下的具体情形，王导不加隐饰地叙述了司马懿创业时的业绩和种种猜忍手段，又说起司马昭在高贵乡公时的所作所为，晋明帝大惭，把脸埋覆在床上说：“若如公言，晋祚复安得长远”(《晋书·宣帝纪》)!这是古代贬低司马氏虚假言论，在两晋时期有严格的避讳礼节，甚至不在儿子面前说他先人的名讳，裴松之在诸葛亮传中评论：“显彰宣帝之短，对子毁父，理所不容。”王导是君子，会劝导晋明帝效仿先人的仁义，他谈论司马懿父子的过错是不可能的，况且司马懿父子在曹爽、高贵乡公事件中没有罪过。

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。