消保委质问农科院，保护消费者权益就该这么“刚”

产品宣称是刚“中国农业科学院和张家口农业科学院的燕麦专家多年研究成果”，这到底是消保消费个人行为还是两家科研机构的组织行为？上海市消费者权益保护委员会发出查询函后，中国农业科学院和张家口农业科学院没有做出回复的委质问农原因到底为何？像中国农业科学院这样具有非常高公信力的国家科研机构是不是可以用作市场营销的背书？

如果单看这段文字，很可能有人认为这是科院哪个网友在怼农科院。事实上，保护这是益该5月12日上海市消保委对农科院的质问。

上海市消保委发现，刚某款好福燕麦麸圈在网页标示的消保消费膳食纤维营养成分百分比，与实际产品包装上的委质问农不一样。经实测，科院实际的保护膳食纤维含量值明显低于产品包装上标签标示值。因为这款产品宣称是益该中国农业科学院和张家口农业科学院专家联合研发的，上海市消保委在4月12日向两家机构发出了查询函进行求证，刚至今没有收到正式的消保消费书面函复，于是委质问农才有了上述质问。

消费需求的改变，推动品牌营销进入新时代，于是“专家背书”走上前台。有良心的专家“背书”，能够消弭用户消费时的不安全感，在品牌营销中起到突出成效。但是，市场上不少“专家”的真实性有待考究，消费者因此上当的也不少。于是，消费者更相信公共科研机构的专家，相信他们不会拿机构的公信力来冒险。但这不代表一些公共科研机构就不会出问题。基于消费者者的科学素养达不到专家水平，这些机构专家们是否有良心，由消费者组织去求解更能解决问题。

据上海市消保委介绍，之前，消保委发布了关于“机构研发（推荐）产品”的微信推文《这家打着高科技的网红食品店竟然是假的，上海有不少人买|消保委监督》，不少消费者在微信公众号上留言，希望继续更新。于是，上海市消保委便有了此次行动。

《消费者权益保护法》规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，经营者不得作虚假或者引人误解的宣传。规范促销行为，也是为扩大内需护航。市场经济是法治经济，也应是道德经济，“专家背书”不能踩踏这一红线。而消费者不可能人人成为专家，对于“专家背书”的营销，更需要监管部门负起责任来。

“民之所忧，我必念之；民之所盼，我必行之。”消费者组织倾听消费者呼声，专门就“机构研发（推荐）产品”去伪存真，我们在为上海市消保委点赞的同时，也希望相关执法部门及时行动，同时也呼吁公共科研机构，要擦亮自己的金字招牌，严格规范专家的言行。（丁慎毅）