“人民日报评论“微信公号5月14日消息,人民日报距离高考还有二十余天,评高判一则外调高考招生指标可能致使本省减招的招指整消息,让江苏、标调湖北等省份的多做调研的数学生家长不安。如今,事先江苏、拿出湖北的精准据研教育主管部门负责人已分别表态“三个不减少”、“四个不低于”,人民日报其核心意思很明确,评高判向中西部调剂生源会与保障本地区考生权益相协调。招指整
对话化解纠结,标调交流实现和解。多做调研的数在相关部门纷纷表态下,事先那些正处于焦虑状态的拿出家长,不知道会不会如释重负?广大家长的紧张与担心,并不难理解,在他们看来,大学招录名额的蛋糕一旦切掉一块,就意味着孩子金榜题名的机会就少一些。他们所倾力守卫的孩子前程,是对读书改变命运的朴实信仰,也是对教育公平的顽强坚守。高考是教育公平最有代表性的象征,只能加固,而不能松动。
一则尚未最终证实的消息,引起家长们的担忧。这提醒决策机构,在出台关乎千家万户的公共政策前,应做足文章,多做调研,把工作做在前面;缺少谋篇布局,一旦成文就可能被误读。比如,调整高考招生指标,依据何来?同是教育发达省份,指标为何悬殊?如果打开窗户说亮话,事先拿出精准的数据研判,遵循公平合理的程序正义,也许就能平息舆论,疏导民意。
当前,公民的权利意识日益勃兴。这也提醒决策者,公共政策越是初衷良善,越需要在与民意互动中找到最佳切入点,在多元利益主体的纷纭表达中找准平衡点,以及把握中最佳发布时机。
其实,没有谁反对教育“扶贫”。如果采集民意,发达省市的学生家长大都希望中西部教育发展的步伐迈得更快一点,那些贫寒子弟出人头地的机会多一些。这正与中央的教育布局相契合,无论“让贫困家庭的孩子都能接受公平的有质量的教育,不要让孩子输在起跑线上”,还是“教育资源要向中西部和广大农村地区倾斜,提升中西部地区教育水平”,其实已成为国家和社会的价值共识。
但是,具体到如何使优质教育资源更均衡,如何更有效地推进教育公平,恐怕言人人殊,不同地方的人有不同理解。有人认为高考公平就是全国统一命题统一考试划定统一分数线,还有人认为实现教育公平就必须让落后者先起跑……观点各异,诉求有别。招生指标上的合理调控很重要,也很必要,但简单的倾斜,而不是从基础的教育资源配比上追求既讲公平又讲效率的理想状态,也是对教育公平的片面理解。
说到底,教育公平牵扯到教育平权这个现实命题。从多地推进异地高考,到致力于改变“寒门难出贵子”,近年来我国的教育平权的推进过程中,因为利益碰撞而出现一些不同声音,遭受一些阻力,这很正常。上个世纪六十年代美国实行平权运动,明确要求大学给黑人、拉美裔考生加分,之后也有关于“逆向歧视”“违宪”等不同侧面的诸多讨论。
实现教育公平从来都非易事,尽管过程难以一蹴而就,但途径完全可以多种多样。众所周知,教育公平是社会公平的基础,而教育公平包括起点公平、过程公平和结果公平。从起点到过程,再到结果,在每一个环节都发力,教育公平才能更快呈现,也更有质地。无论让落后者先起跑,还是快跑者拉慢跑者一把,无论降低落后地区学子的入学门槛,还是在他们的脚下垫一块“砖头”……只要有益于教育公平的措施都可能拿出来讨论,讨论的过程就是磨合和碰撞的过程,也是寻找共识实现共识的过程。
教育部相同部门负责人已表示,教育部相关业务部门正在研究应对此事的处理办法和解决措施。调整高考招生指标如何跳出争议,让相关者有更多理解和认同,也许很快就有答案。在教育公平已是全民最大公约数的前提下,我们有必要重温培根的这句话,“只要维持公平的教育机会,贫穷就不会变成世袭。”于个体而言,教育公平可以改变命运;于社会而言,教育公平可以化解阶层固化,促进社会纵向流动;于国家而言,教育公平为教育强国铺实路基,延伸强国之路。(原文标题为《高招指标调整:以程序正义协调好各方利益》)